剑桥大学的分析使用从英格兰 2,800 多所学校收集的五年政府数据来估计额外课堂教学对学术进步的可能影响，如 GCSE 所衡量的那样。研究发现，即使课堂教学时间大幅增加，也可能只会带来很小的改进。例如，将 11 年级学生的英语或数学课时每节课延长一小时，与学校的“增值”分数(标准进步衡量标准)增加 0.12 和 0.18 相关。考虑到研究中的大多数学校的分数在 994 到 1006 之间，这种增加似乎很小。该研究还调查了弱势学生可能受到的影响，他们的教育受到学校停课的影响最大。与总体结果一致，它再次发现更多相同的教学可能对提高学术成果的作用相对较小。

该研究由剑桥大学教育学院的博士研究员 Vaughan Connolly 进行。他发表在《伦敦教育评论》上的报告研究结果的论文 表明，弥补失去的学习的长期计划可能最好专注于最大化现有学校日的价值，而不是延长它。

“简单地让所有学生在学校呆更长时间，为了做更多的数学或更多的英语，可能不会有太大的改善;也不太可能缩小那些错过最多的人的成就差距，”康诺利说。

“这一证据表明，重新评估时间在学校中的使用方式——例如，通过减少学科时间并用专注于‘学会学习’技能的课程来代替——可能会产生更大的影响。从长远来看，质量将比数量重要得多。”

增加教学时间可能相对无效的一个可能原因是收益递减——即，更多的接触时间只会增加教师和学生的负担，使他们无法发挥最佳状态。

作为即将出台的政府教育恢复计划的一个可能组成部分，人们广泛讨论了延长上课日的可能性 。虽然有国际证据表明额外的教学时间只会带来很小的回报，但直到现在，英语学校系统还没有对这个问题进行大规模研究。

剑桥研究使用 了五年来通过学校劳动力普查从 2,815 所学校收集的时间表数据 。它追踪了学生在英语、数学、科学和人文学科中接受的教学时间变化与他们的学业进步之间的关系。

“进步”是根据学校的增值分数确定的。政府在学生 16 岁时参加 GCSE 考试时收集这些信息，将他们的实际成绩与他们 11 岁时小学 SAT 考试后的预测进行比较。

虽然额外课堂学费对进步的影响因科目和群体而异，但影响通常很小。例如：为 11 年级的英语、科学、数学或人文学科增加一小时的教学，导致增值分数分别增加 0.12、0.09、0.18 和 0.43。研究指出：“在实际层面上，这似乎很小，尤其是考虑到这样的时间成本时。”

为了检查额外课堂时间对弱势学生的潜在影响，该研究还评估了它在多大程度上缩小了免费学校膳食学生的增值分数与先前成绩中等的学生之间的差距。结果再次被发现是适度的。例如，每周多学习 59 分钟的英语可将这些组之间的成绩差距缩小约 6.5%;每周额外 57 分钟的数学学习时间增加约 8%。

研究结果与教育捐赠基金会有影响力的教学和学习工具包的结果进行了比较 ，后者总结了不同教学干预措施的国际证据，并将其效果大小转化为数月的进展。它表明，增加教学时间可能会导致一学年两个月的进步。这与同一文件中列出的其他干预措施的结果相比很差。

在这种情况下，剑桥的研究表明，专注于提高课堂学习质量而不是在课堂上花费的时间的方法可能会更有成效。它呼应了教育政策研究所最近提出的建议，该建议 呼吁对范围更广的追赶措施计划进行雄心勃勃的投资。新研究表明，可以在上学期间重新分配时间，以支持教职员工的持续专业发展，或为学生提供额外的技能。

它还指出 了 2016 年进行的研究，其中关键阶段 3 学生的考试成绩在他们的常规课程的一部分被元认知培训(理解如何学习和通过问题推理的能力)取代后显着提高。其他研究，例如 2011 年新西兰基督城地震后的学习恢复项目，同样表明，支持学校更好地将课程与学生需求相匹配可能比额外的课堂时间产生更大的影响。

“与其延长上课时间以提供更多指导，成功的恢复议程很可能是根据 EPI 最近提出的建议量身定制支持并为更广泛的学习腾出空间的议程，”康诺利说。“从这个意义上说，更少的教学时间实际上可能更多。当然，这些结果表明，如果我们想恢复在大流行期间失去的东西，给孩子更多相同的东西不太可能有帮助。”