大家好,小宜来为大家讲解下。清华大学 电费，清华大学：白重恩：最好用电价来调节用电这个很多人还不知道,现在让我们一起来看看吧！

　　#2022两会进行时·清华# 【白重恩：改革碳排放配额初始发放方式 更好推动双碳目标的实现】2021年我国多地拉闸限电充分说明，通过将减排任务层层定量下达的方式来实现双碳的目标成本很高。我认为，价格机制可以引导减排成本低的主体承担主要减排任务，从而降低全社会的减排总成本。

　　国内现在使用的减排价格机制是碳排放权交易，而在现有的碳排放权交易体系中配额初始发放方法存在弊端。如果电价不变，需求不减少，供应受到排放配额的约束，可能会供不应求而不得不拉闸限电造成损失。如果提升电价，获得大量免费配额的电力部门或者燃料供应部门将获得更大的收益，而电力的使用者则面临更高的成本，利益分配不合理使居民对电价提升的抵触增强，电价改革的阻力变大。如果不改革电价，而又想避免拉闸限电，就只能依靠电力供给侧多采用清洁能源，而放弃需求侧节能减排的作用。

　　因此，我建议改革排放配额的初始发放方式，从将配额免费发放给电力企业，改为免费发放给终端用户(特别是居民)，电力企业在碳排放权市场上收购配额来满足其需求。这样做有下列益处：

　　首先，电力企业仍然有激励减排;其次，电力企业更加全面地承担排放成本;第三，电力消费者为电力付出的更高成本可以通过出售排放权的收益来对冲，降低对电价调整的抵触;第四，如果所有居民分配到同样的排放配额，低收入者通常用电较少，其出售配额的收益应该大于电价调整给他们带来的负担，从而获得净收益，有利于收入分配的改善。

　　新的方式与现有的配额发放方式相比不仅保留了供应端的减排积极性，还提升了需求端的节能减排积极性。不过，新的安排需要有交易成本低的排放权交易市场来支撑(可以通过推出排放配额发放和交易的APP来高效实现)，也需要相应的电价改革。

　　电力企业如果收购不足其所需求的配额，可以通过对超配额排放征收碳税来保障电力供应，同时还保持减排的动力。这样既能保障排放权交易市场运行不畅时保障供给，还能在经济结构波动时进行碳排放的跨年度调节。征收碳税的立法程序完成之前，可以用缴费的方式在过渡期替代碳税。以上建议机制在排放权市场扩大后可以推广到所有排放权市场覆盖的部门。(学生记者：李子硕，记者：刘书田)

本文清华大学 电费，清华大学：白重恩：最好用电价来调节用电到此分享完毕，希望对大家有所帮助。